La sinistra radicale è chiaramente europeista

 

Ordenando entá los papeles y les carpetes que traxe pa casa dende la universidá, apaecen coses de lo más variopinto. Alcuentro güei la mio intervención nel congresu del Partito Radicale, cellebráu en Boloña en 1988. Tuvi convidáu como miembru de la Federación Progresista, un pequeñu partíu que se definía como roxu, verde y blancu, una nuea esquierda que nun cuayó por razones que dexo pa otru momentu. Nesi 1988, dempués de la campaña del referendum sobro la permanencia d'España na OTAN, tiníamos un diputáu nel Congresu ya otru nel parllamentu andaluz. 

Naquel congresu de Boloña, el Partito Radicale discutía tresformase nun partíu tresnacional y xeneraba munches esperances nuna esquierda que nun yera deldora de la tradición comunista nin tampoco de la socialdemócrata, anque tinía más semeyanza con esta última. Ellí conocí a Emma Bonino, una muyer pola que garré enorme simpatía, y a Ciciolina, puesta na picota innecesaria ya hipócritamente por Marco Panella y los suyos, un Panella al que yo conocía de cuando visitara Madrid na campaña contra la OTAN. Anque tolos participantes nel congresu, incluyíos los convidaos, tiníamos drechu a votu yo nun lu exercí sacantes una vegada, votando a favor de qu'Ilona Staler siguiera nel escañu d'Estrasburgu.

El casu ye qu'el cuatru de xineru fixera la mio intervención, que reproduzo.

Compagni:

Porto al vostro Congresso un saluto dalla Federación Progresista, un piccolo partito parlamentare spagnolo che beve, come voi, dalla laicità liberale, dal socialismo e dal libertarismo; un partito che comprende il federalismo come un modo ideale per organizzare la società e come espressione di relazioni paritarie tra gli uomini; un partito che alza la bandiera del progressiveismo perché comprende il progresso come la marcia verso un'utopia positiva, attraverso l'utopia creativa quotidiana.

Non posso nascondere la mia soddisfazione per essere stato in questo Congresso e per avermi concesso un breve periodo di tempo per parlarvi. Partecipo ai comitati di lavoro sin dal primo giorno e credo di essere disponibilità a fare alcune osservazioni al riguardo.

Lei è un partito con un'enorme sensibilità per i nuovi problemi e nei suoi approcci teorici c'è una notevole preoccupazione per quello che potremmo chiamare l'asse sud-est. Questo è lo spirito del vostro tentativo di transnazionalizzazione e questo è il contenuto del vostro discorso programmatico. Tuttavia, la forma organizzativa e gli elementi che sono incardinati nell'orizzonte tattico-strategico sono chiaramente progettati per modelli sociali tipici di quello che potremmo chiamare l'asse nord-ovest, cioè il mondo dominante strutturato in base agli interessi delle sue classi dominanti.

Dalla Spagna, da tutti i popoli che formano la nostra realtà sociale e storica, voglio esprimervi le preoccupazioni che tutti i progressisti condividono, le preoccupazioni chefanno parte delle strette differenze dell'Europa meridionale per voi. A questo proposito, la mia unica intenzione è quella di ricordare -e ricordare significa etimologicamente portare al cuore- le realtà più vicine.

La Spagna sta vivendo una transizione non solo da un regime autoritario a una democrazia più o meno avanzata, ma da un vecchio schema di autarquizing trascinato dall'assolutismo borbonico e dal fallimento dell'impero. In queste circostanze, i progressisti spagnoli hanno sempre avuto lo sguardo sull'Europa delle repubbliche e delle libertà. E negli ultimi anni l'idea di Europa è stata anche una delle principali attrattive della marcia verso una nuova configurazione delle relazioni sociali e politiche.

Ecco perché la sinistra progressista, la sinistra radicale, è chiaramente europeista e credo che tutto ciò veda con interesse e speranza il vostro tentativo di transnazionalizzazione. Ma questa sinistra è uscita dagli ultimi anni esausta e sanguinante, vittima dell'opportunismo di coloro che sostenevano di essere portatori di cambiamento e di coloro che, per imperativi storici, si autodifesa esclusivamente con l'antifranchismo e credevano che la caduta della dittatura sarebbe stata un vera rivoluzione, ma sociale, almeno politica e mentalità. In questo modo, Franco morì, l'antifranchismo morì e, con questo, l'illusione della sinistra.

In seguito, l'iniqua battaglia combattuta contro il mandato della Spagna nella NATO è stata una speranza che, dopo di che è stata definita la campagna politica più bella, è diventata la più grande sconfitta della società civile dalla nostra ultima guerra. Per questo gli amici, la sinistra spagnola, il progressiveismo spagnolo, definito in questa campagna dall'abbandono della Nato, comprendono l'Europa come uno spazio di pace, contrario alla politica dei blocchi. Da questo punto di vista, non ho ragione di capire la partecipazione del Partito Radicale al Consiglio dell'OCE, espressione di un'Europa militarista che trasforma l'europeismo in un nazionalismo disacibile.

Si guarda anche a nord-ovest quando si assume l'uniformità dei regimi politici, tenendo conto delle vecchie repubbliche e delle monarchie costituzionali più democratiche. Ma non è così in Spagna, dove il regime è nuovo, anche se c'è continuità dinastico. Il problema, sia chiaro, non è la forma dello Stato stesso, non è la discussione monarchico-repubblica. Il problema è che non esisteva durante il la transizione discute la questione, con il risultato di banali discussioni, espressioni romantiche o tabù politico.

Infine -non voglio abusare del tempo che mi ha concesso la Presidenza- sapete che la questione nazionale è ora un grave problema in Spagna, esacerbato e radicalizzato dall'assenza di meccanismi federali e dalla stagnazione del sistema regionale. Il problema è complesso. Non sembra il caso belga, in cui due comunità si affrontano. Né risponde al modello britannico, dove una nazione si impose al resto attraverso invasioni e guerre. La sostanza dei problemi nazionali, che sono più di due, è simile a quella che può esistere in Francia, ma con la differenza che in Spagna una borghesia liberale che promuoveva l'idea del patto sociale o dello stato come strumento di progressiva trasformazione non è mai stata consolidata. L'assolutismo prima e le dittature hanno poi rinviato il problema a oggi, causando la delicata situazione in cui ci troviamo oggi.

Tutte queste questioni devono farci capire che l'idea dell'attività transnazionale non può diventare un narcotico che ci dorme per quanto riguarda la chiusura, non può costituire la tipica fuga in avanti per non essere costretti ad affrontare i gravi problemi del nostro ambiente. La fame nel mondo, la vergogna per i popoli chiamati civilizzati, non possono farci dimenticare che in Spagna ci sono otto milioni di poveri e praticamente tre milioni ufficialmente disoccupati. I problemi dei palestinesi, dei curdi o del Saharawi non devono farci dimenticare che il problema basco causa vittime quotidiane.

E, in questo senso, la transnazionalizzazione non deve essere la fuga in avanti che nasconde possibili debolezze radicali in Italia, diventando il pretesto per abbandonare la politica attiva italiana. In breve, molti di noi qui sono per l'esempio dei radicali italiani nella stessa Italia.

In conclusione, vorrei fare due osservazioni sulle vostre discussioni. È possibile che aver inserito Ilona Staller nelle liste elettorali sia stato un errore, ma Partito Radicale sapeva già allora chi fosse Ciciolina. Trasformare questo Congresso in un processo per un deputato pornostar mostra una certa ipocrisia politica che non è in linea con i tuoi approcci generali.

D'altra parte, convocaci a questo incontro con l'immagine di Gandhi su tutti i manifesti quando è qui che dovremmo discutere di quale sia il simbolo dei recastaciné sembra un'organizzazione che è stata definita volterica, liberale e libertaria.

Nient'altro. Grazie e vai avanti.